사업명 : 성남 전국 박태현 창작 동요제, 제2회 성남 남한산성 전국 사진촬영대회, 제16회 대한민국 연예예술상 시상식, 내 고장 바로알기 현장체험, 내 고장 성남 발간, 디지털 성남문화대전 유지관리비, 성남문화재단 출연금, 성남아트센터 문화 및 집회시설 건립, 관광안내 영상물 제작

삭감사유 : 과다편성 사유로 삭감, 유사중복 편성으로 삭감, 전액 시에서 부담하는 행사로 부적절하여 삭감, 타 단체에서 유사행사 실시로 삭감, 유사중복 편성으로 삭감, 과다편성 사유로 삭감, 과다편성 및 실효성 없는 행사비 삭감, 공유재산 계획 미승인 등 행정절차를 준수하지 않은 사유로 삭감, 시 공보실 사업과 중복으로 삭감

▲ 성남시의회 문화복지위원회가 성남시 문화예술과를 비롯해 시 출연기관인 성남문화재단 예산안에 대해 심의를 하고 있다.      ©성남투데이

인용한 사업명 사례들은 성남시가 성남의 문화예술 진흥을 명목으로 예산 지원을 시의회에 요청했다가 전액 또는 부분 삭감이라는 퇴짜를 맞은 리스트다. 인용한 삭감사유 사례들은 시의회가 퇴짜를 놓은 이유들인데, 인용한 사업명 사례의 순서에 따른 것이다. 내가 낸 세금이 문화예술분야에선 어떻게 쓰이는지 따지지 않을 수 없는 시민들은 양쪽을 대조해서 과연 어떤 생각을 하게 될까?

즉 시민들은 문화예술 사업들에 대해 예산을 통과시켜주고 삭감시키고 하는 공적 행위에서 어떤 척도 내지 판단이 적용되는 것인지 몹시 궁금할 것이다. 생각의 실마리를 여는 계기로 삼기 위해 내 생각을 도마 위에 올려보자. 양쪽을 대조해서 볼 때, 우선적인 특징은 시의원들은 개별 사업들로 구체화되고 있는 문화예술 자체에 대해 판단이 부재하다. 이것이 바로 내 생각이다.

문자화된 삭감 사유들을 보면 우리가 문화예술을 이해하고 향유하고 판단할 때 쓰는 그런 이유들은 전혀 없다. 가령 느낌이 별로다, 참여한 관객들과 호흡이 잘 맞지 않는다, 지나치게 작가주의다와 같은. 어떤 이유들이건 그것은 “어떤 작업이 이루어지고 있는가? 어떤 관객들이 참여하는가? 작가-작품-관객이라는 교환이 이루어지고 있는가?”라는 질문에 관계되어 있다.

눈치 빠른 사람들은 이미 ‘과다’, ‘유사’, ‘중복’, ‘실효성’, ‘행정절차’ 등등의 단어들에서 알아차렸겠지만, 이런 사유들은 전적으로 비문화적이고 비예술적인 말일뿐이다. 그리고 의례적이고 요식적인 포맷 속에 갇혀 있는 말들이기도 하다. 실제 예산심의에서도 시의원들은 문화예술을 이해하고 향유하고 판단할 때 쓰는 그런 이유들은 거의 제시하지 않는다. 즉 문화예술을 문화예술로서 보지 않는다는 뜻이다.

이것은 시의원들이 문화예술전문가가 아니어서 비롯되는 게 아니다. 생산과 소비라는 상품교환이란 관점을 문화예술에 도입할 경우 작가(창작자)-작품(문화예술), 작품(문화예술)-독자(관객 또는 시민)이라는 생산과 소비로 구성되는 교환의 경우 오히려 주도권은 독자 곧 관객이나 시민에게 있다. 시의원이 문화예술 전문가가 아니라는 것은 전혀 문제가 되지 않는다는 뜻이다.

이것은 말할 것도 없이 문화예술분야에 관한 한, 시의원들의 예산심의에 ‘구멍’이 나있다는 것을 말해준다. 그리고 이것은 시민의 혈세가 제대로 쓰이지 않으면 안 된다는 당위에 비춰보면 놀라운 일이다. 결국 문화예술을 문화예술로서 접근하지 않는 시의원들의 예산심의는 그들에게 위임된 공적인 행위가 아주 무책임하게 수행되고 있다는 것을 의미할 뿐이다.

나는 전국을 상대로 정부가 지원할 수 있는 문화복지 프로그램들을 심사했던 경험을 가지고 있다. 일차 접수된 제안들에 대한 검토 후 이차로 충청·전라지역에서 제출된 프로그램 제안들에 대해 현장답사를 통해 타당한 프로그램들을 추려낼 당시 내가 적용한 원칙이 있었다. 각각의 제안이 추구하는 구체적인 문화복지 자체에 대한 의미와 가치를 섬세하게 접근한다는 것, 그것의 ‘스케일’이나 담당 ‘조직’ 따위와 같은 비문화적인 요소들은 개의치 않는다는 것.

사실 나는 예나 지금이나 정부 차원이든 지자체 차원이든 예총이나 민예총에 대한 지원에 대해 강한 의문을 가지고 있다. 그 지원이란 본질적으로 문화예술 자체가 아닌 문화예술조직에 대한 지원이기 때문이다. 이 지원의 의미가 실은 문화예술 진흥을 위한 순수한 지원이 아니라 문화예술권력에 대한 정치적인 공모에 지나지 않는다는 것이 지금도 변하지 않는 내 관점이다.

이런 관점은 예총이나 민예총에 속한 문화예술인들의 프로그램이 아닌 경우에도 확장해 적용될 수 있다. 가령 지역사회에서 자치단체장이나 행정당국과의 친소관계 등으로 지원을 요청하는 경우들이다. 성남의 경우는 이런 경우들 뿐 아니라 이대엽 시장이 성남적인 여건이나 특성, 전망 없이 꾸겨넣듯이 억지로 만든 문화재단에도 그대로 적용될 수 있다. 이들 지원이 얼마나 비문화적이고 비예술적인 판단에 의해 이루어지고 있는지는 더 이상 말하기도 싫다.

단언하지만 문화예술이 꽃을 피울 수 있고 열매로서 전수되는 길, 문화예술의 향유자들로부터 사랑받는 길, 그 유일한 길은 문화예술이 문화예술권력과 무관할 때다. 문화예술보다 상투화라는 것과 거리가 먼 인간 삶의 분야도 없다. 실제 위대한 또는 독창적인 창작자들이나 작품은 문화예술권력과 무관할 때 나왔다. 문화예술은 생산에서나 소비에서나 현실원리가 아닌 쾌락원리가 일차적이기 때문이다.

이른바 이데올로기나 프로파간다를 우선한 민족문학이니 민중미술이니 하는 것에서 와 닿는 작품들이 생산되지 않은 것은 정말 생각해볼 일이다. 고작 행정적이거나 정치적인 따라서 문화예술적인 문맥을 이탈한 이른바 로컬주의에 사로잡힌 문화예술행위들의 수준이란 것은 더 말할 나위 없다. 묻자. 언제 성남에서 위대한 문화예술이 탄생한 적이 있는가. 그것이 특정장르의 예술이든 하다못해 지역축제든 우리 기억(기억이란 깊이와 같은 것이다)에 남는 것이 있는가.

여기엔 조직을 매개로 한 저급한 문화예술 행위자들, 그리고 지역문화예술의 진흥을 명목으로 그간 조직을 둘러싸고 시민혈세를 헛되게 퍼부은 시당국의 책임이 있는 것이다. 어떤 의미에서 문화예술은 문화예술 지원과는 무관하다. 오히려 문화예술이 유기적인 긴밀성이나 전승의 끈을 놓지 않은 것은 불온한 정치적 공모로 의심받는 지원이 아니라 어떤 문맥에 놓인 삶이다. 그 삶이란 토양에서 자라나는 질긴 생명력과 같은 것이다.

이런 의미에서는 지원은 덤과 같은 것이다. 덤이란 있으면 좋지만 굳이 없다고 해도 괜찮은 것이다. 문화예술 진흥 명목으로 행해졌지만 실은 덤이 아닌 있어서 오히려 해가 되는 그런 지원은 결코 하지 않은 것만 못하다. 지원을 요청하는 문화예술인들이나 지원을 고려해야 하는 정부나 지자체 또는 정치인들이 잊지 말아야 할 원칙이 있다면 그것은 문화예술 그 자체다. 문화예술이란 무엇인가?

‘옥은 깨져도 기와는 깨지지 않는다’(아쿠타가와 류노스케)
‘풀이 눕는다 바람보다도 더 빨리 눕는다 바람보다도 더 빨리 울고 바람보다 먼저 일어난다 ’(김수영)